11 modellen

  • Meta's 13B Code Llama tuned for instruction following. A faster mid-size option for code generation and completion, supporting infilling for inserting code at a cursor position. Served on Replicate per call.

    code-llamacodinginstruct

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0065/uitvoering

  • Meta's 34B Code Llama tuned for instruction following. A balance of size and quality for code generation, completion, and explanation, with strong coverage of Python, JavaScript, and other common languages. Runs on Replicate per call.

    code-llamacodinginstruct

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0408/uitvoering

  • Meta's largest Code Llama, a 70B Llama-2 derivative specialized for programming and tuned to follow instructions in chat form. Handles code generation, completion, and explanation across common languages. Served on Replicate as a per-call endpoint.

    code-llamacodinginstruct

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0504/uitvoering

  • Meta's smallest Code Llama at 7B parameters, tuned for instruction following. The cheapest and fastest member of the family for quick code generation, completion, and infilling. Served on Replicate per call.

    code-llamacodinginstruct

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0074/uitvoering

  • Quantized GGUF build of DeepSeek's 33B code model, trained on roughly 2T tokens that are about 87 percent code. Designed for repository-level completion and project-aware generation thanks to a 16k context window. Runs on Replicate as a per-call endpoint.

    deepseekcodinginstruct

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0030/uitvoering

  • IBM Granite 20B Code Instruct. Larger Granite code model balancing quality and inference cost for enterprise CI/CD code-review automation.

    code-generationgraniteopen-weights

    Modaliteiten: Tekst8,2K context

    US$ 0,12/1M in

    US$ 0,60/1M uit

  • IBM Granite 8B Code Instruct. Trained on permissively-licensed code, strong on multi-language code completion and instruction-following.

    code-generationgraniteopen-weights

    Modaliteiten: Tekst128K context

    US$ 0,060/1M in

    US$ 0,30/1M uit

  • UIUC Magicoder S CL 7B. CodeLlama-7B fine-tuned with OSS-Instruct synthetic data. Strong HumanEval Plus and MBPP Plus performance per parameter.

    code-generationopen-weightsresearch

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0924/uitvoering

  • Phind CodeLlama 34B v2. Highly tuned CodeLlama variant focused on retrieval-augmented developer assistant workflows.

    code-generationphindopen-weights

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,2161/uitvoering

  • BigCode StarCoder2 15B code-generation flagship. Trained on 4T tokens of Stack v2 data with grouped-query attention and 16k context.

    code-generationbigcodeopen-weights

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 1,188/uitvoering

  • WizardLM WizardCoder 33B v1.1. Evol-Instruct fine-tune of DeepSeek-Coder-33B with strong code-generation benchmark performance.

    code-generationwizardlmopen-weights

    Modaliteiten: Tekst16,4K context

    ≈ US$ 0,0253/uitvoering

15 modellen momenteel niet beschikbaar

Hun pagina's blijven online, maar de modellen kunnen momenteel niet worden uitgevoerd.

Code-modellen voor autocomplete, review en refactoring

Code-generatiemodellen zijn large language models die specifiek getraind of fine-tuned zijn op broncode. Ze drijven IDE-autocomplete, PR-review, automatische refactoring, testgeneratie en cross-language vertaling aan. Je grijpt naar een code-model — in plaats van een algemeen tekstmodel — wanneer je sterkere correctheid op programmeertaken wilt en gestructureerde output (diffs, JSON) die goed samenwerkt met developer-tooling.

Prijzen, afwegingen en valkuilen

De prijs in code-generatie volgt hetzelfde per-token-model als algemene tekst. Op Railwail kosten flagship-modellen zoals Claude Sonnet 4.6 (3,60 USD) of GPT-5.4 (3,00 USD) een paar dollar per miljoen input-tokens, terwijl kleinere code-modellen zoals Granite Code 8B beginnen bij 0,06 USD per miljoen. Eén IDE-autocomplete-aanvraag loopt zelden boven enkele duizenden input-tokens, dus de prijs per call zit in fracties van een cent. De rekeningen groeien wanneer je agents uitrolt die zichzelf tientallen keren per taak herprompten.

De afwegingsdriehoek is correctheid, snelheid en context. Flagships lossen lastiger problemen op en volgen projectconventies betrouwbaarder, maar reageren met 30-80 tokens/seconde, wat traag voelt in een strakke autocomplete-loop. Snelle budgetmodellen (Codestral Mamba, GPT-5 Mini) streamen op 200+ tokens/seconde en voelen native in de editor. Voor batchtaken (refactor een heel repo, genereer tests voor vijftig bestanden) wint de correctheid van het flagship. Voor strakke autocomplete-loops wint de snelle tier.

Pas op met cross-file context: de meeste autocomplete-loops sturen alleen het huidige bestand. Voor echte codebase-aware refactoring heb je een retrievallaag nodig die gerelateerde bestanden in de prompt trekt. Tools als Cursor en Continue doen dat automatisch; bouw je het zelf, embed dan eerst de codebase en haal per request de 5-10 meest relevante bestanden op.

Pas op met licentievervuiling: enkele open-weights code-modellen zijn alleen op permissief gelicentieerde code getraind; andere hebben GPL-code meegenomen met onduidelijke herverdelingsvoorwaarden. Als je gegenereerde code in een closed-source product uitrolt, verkies dan commerciële modellen met expliciete code-licentiegaranties.

De topkeuzes hierboven dekken het meest correcte flagship, het goedkoopste werkpaard, het model met de langste context en de snelste autocomplete-optie.

Typische taken

  • IDE-autocomplete en tab-completion
  • Pull-request-review en feedback
  • Geautomatiseerde refactoring over bestanden
  • Testgeneratie
  • Codevertaling tussen talen
  • Documentatie en commentaar genereren

Veelgestelde vragen

Welk code-model schrijft de meest correcte code?

GPT-5 en Claude 4.6 Sonnet leiden momenteel op HumanEval+, SWE-bench en Codeforces-achtige probleemsets. Voor domeinspecifieke talen (SQL, regex, infrastructure-as-code) presteren gespecialiseerde modellen soms beter dan flagships op de smalle taak terwijl ze op algemeen redeneren verliezen.

Welk is het goedkoopst?

Op Railwail horen Granite Code 8B (0,06 USD) en Granite Code 20B (0,12 USD per miljoen input-tokens) bij de goedkoopste code-modellen. Kleinere open-weights modellen doen routinematig autocomplete en refactoring goed; kies een flagship als correctheid belangrijker is dan kosten.

En codebase-aware context?

De meeste code-modellen werken out of the box op context van één bestand. Voor multi-file-redeneren heb je een retrievallaag nodig die je repo embedt en gerelateerde bestanden binnenhaalt. Cursor en Continue.dev doen dat automatisch; gebruik in eigen agents een embeddingmodel uit /models/embedding om de retriever te bouwen.

Kan ik deze gebruiken voor autocomplete in mijn IDE?

Tools waarin je een eigen OpenAI-compatibele base-URL kunt instellen, kunnen het chat-endpoint van Railwail aanroepen. Streaming wordt nog niet ondersteund, dus autocomplete-plugins die op gestreamde tokens rekenen werken mogelijk niet; chat- en batchtaken wel.

Welke programmeertalen worden ondersteund?

Flagship-modellen behandelen 80+ talen met sterke performance op de top 20 (Python, TypeScript, JavaScript, Java, Go, Rust, C++, C#, Ruby, PHP, Swift, Kotlin, SQL, Bash, enz.). Niche-talen (Erlang, Elixir, Crystal, Zig) werken nog steeds maar met lagere correctheid — verifieer op je eigen snippets voor integratie.

Kunnen ze tests genereren?

Ja, en dit is een van de beste ROI-use-cases vandaag. Voer een functie in en vraag om unit tests; het model produceert 5-15 testgevallen inclusief edge cases en foutpaden. Combineer met een coverage tool om de suite voor merge te valideren.

Hoe is gegenereerde code gelicentieerd?

Commerciële modellen verlenen onbeperkt commercieel gebruik van de output. Enkele open-weights checkpoints die op GPL-gelicentieerde code zijn getraind dragen een licentie-contaminatie-ambiguïteit — de modelkaart vermeldt de training-data-licentie. Voor closed-source producten verkies je commerciële modellen met expliciete copyright-indemniteit.

Is er een JSON-modus voor gestructureerde output?

De API's van de providers ondersteunen het, maar het chat-endpoint van Railwail geeft `response_format` nog niet door. Vraag in de prompt om JSON en valideer het resultaat; voor bewerkingsplannen over meerdere bestanden levert een in de prompt beschreven schema met bestandspaden en diff-acties per bestand de betrouwbaarste resultaten.

Aan de slag met één API

Elk beschikbaar model via één OpenAI-compatibele API. Prepaid credits in USD, geen abonnement.